Кстати, и Грейс там так любит ботанику, так нервничает и одну сигарету от другой зажигает, потому что её всё-таки гложет совесть из-за разумных инопланетян-инсектов, которых она замочила без счёта на прежнем месте работы, и всё только потому, что ей не нравилась их естественная привычка откладывать свои личинки в людей. Теперь-то она понимает, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, но ошибки молодых лет не исправить: целая галактическая раса, имевшая точно такое же право на жизнь, как и мы с вами, практически уничтожена её собственными руками.
// Ашманов
Сама рецензия про зоофилов - тоже отличная, но Игорь просто зажОг.
Comments
Read more тут забавно сработал. Может, поставить заглушку ка
Read more тут забавно сработал. Может, поставить заглушку какую, типа "Если под read more скрывается менее 300 байт - не скрывать"?
Да, у меня с переездом на новый движок блога - куча недодело
Да, у меня с переездом на новый движок блога - куча недоделок.
Эта там тоже есть, но во втором десятке, завтра починю скорее всего.
Данное конкретное - это интерференция, если насильно делать в блоге превьюху длинее, чем разрешено автоматом, то в хвосте будет один пробел. Который и оказывается в read more.
Но "300 байт" - плохое решение, надо непробельные символы считать, а то сломается "ответ под катом"
Спасибо за багрепорт (хотя я и так знал) - починил.
Спасибо за багрепорт (хотя я и так знал) - починил.
да ну, негативный гон. Странно что реальный треш, особенно р
да ну, негативный гон. Странно что реальный треш, особенно российский, все обходят стороной, а к хорошему кино надо прицепиться.
Автору рецензии осталось пожелать написать анализ логики Красной шапочки или любой другой сказки на выбор.
Потому что реальный треш никому не интересен, его ж никто не
Потому что реальный треш никому не интересен, его ж никто не посмотрел. А Аватар посмотрят все.
Афтар рецензии, оказалось, русский националист. Такие обычно
Афтар рецензии, оказалось, русский националист. Такие обычно умеют только критиковать. Я не вижу смысла даже обсуждать то, что больше говорит о дырявом состоянии крыши автора рецензии, чем о фильме. Там каждый пункт ясным текстом обнажает его собственные комплексы. Рецензии пишутся четким, ясным языком и эмоциональные усилители там полностью исключены. А у него их больше, чем у десятка эмо-гёрлз. Самое веселое, что подобные обсиратели сами по себе следуют вполне однозначным поведенческим паттернам. Будь они типо нацианалисты, истинно верующие (любая конфессия), ролевики, яойщики, любители аквариумных рыбок и так далее.
Но вы же вот обсуждаете. Значит таки зацепило. Но вместо обс
Но вы же вот обсуждаете. Значит таки зацепило.
Но вместо обсуждения сути - переводите стрелки на личность рецензента.
Что тоже вполне однозначный поведенческий паттерн.
Зацепило то, что столько идиотов шастает. Безотносительно ав
Зацепило то, что столько идиотов шастает. Безотносительно аватара. Суть обсуждать я готов, но не с человеком, поливающим все дерьмом, что мне кажется вполне рациональным (Псалом 1:1 не мечите бисер перед свиньями и далее по тексту). Троллей я повидал достаточно.
У чувака комплекс неполноценности и полное непонимание живой
У чувака комплекс неполноценности и полное непонимание живой природы (в том числе себя). я еще только начал читать, но столь низкий уровень интеллекта и ассоциативного мышления мне дается трудно.
Что касается "обсуждения сути" - это возможно лишь с равным, понимающим что он говорит, понимающим или хотя бы слегка представляющим законы живой природы и психологию человека как ее части, а тут человечек не учился и учиться не желает - просто жонглирует словами утонув в поверхности.
К сожалению таких большинство.
Спорить с ним не хочется, хочется пожалеть болезного и болезное общество рождающее оное.
> Но вы же вот обсуждаете. Это скорее реакция на тебя "раз
> Но вы же вот обсуждаете.
Это скорее реакция на тебя "раз Леха на это обратил внимание, значит стоит обсудить".
Ну а на меня аргументы "автор постит ролики РМ, а значит нег
Ну а на меня аргументы "автор постит ролики РМ, а значит негодный" - не действуют.
Это не рецензия, а вполне самостоятельный текст. Некоторые в
Это не рецензия, а вполне самостоятельный текст.
Некоторые вещи весьма разумны.
" на Сэлфриджа возложена большая ответственность, которую он, между прочим, хорошо осознаёт и не пытается отлынивать или мухлевать. От него требуется принятие сложных решений и он их принимает, а не жуёт сопли. Принимает взвешенно, учитывая по возможности интересы всех сторон, кучу разнообразных аспектов. Горячку не порет, с плеча не рубит. "
Три месяца на проект дал. "You are supposed to find diplomatic solution"
Вы забываете что он вообще-то для планеты как те чужие. Прил
Вы забываете что он вообще-то для планеты как те чужие. Прилетел с армией и, надо же, дал хозяевам планеты три месяца. Верх джентельменства.
Задумайтесь о том, что бы было, если бы это генералу пришлось свою планету защищать. Он бы стал переговариваться, что ли, с таким же, как он сам? Ну щас.
Так он же не синехвостым (хозяевам планеты) дал три месяца,
Так он же не синехвостым (хозяевам планеты) дал три месяца, а своим сотрудникам.
А те даже не почесались в смысле переговоров.
И дерево, ради которого весь сыр-бор был затеян, в любом случае порубали на дрова, кучу народу положили.
А договорились бы - народ бы поэкономили, ну а дереву в любом раскладе пиздец.
> хозяевам планеты Аборигены - не хозяева. Колонизация был
> хозяевам планеты
Аборигены - не хозяева. Колонизация была частью истории абсолютно всех империй.
> если бы это генералу пришлось свою планету защищать. Он бы стал переговариваться
Ну если противник однозначно сильней, то нужно переговариваться и сдаваться.
<i>Аборигены - не хозяева. Колонизация была частью истории а
Аборигены - не хозяева. Колонизация была частью истории абсолютно всех империй.
Антон, вы пытаетесь тут похвалить геноцид, который сопутствовал всем колонизациям? С этим к афтару рецензии, я таких аргументов не пойму.
> похвалить геноцид Почему "похвалить". Это просто _естеств
> похвалить геноцид
Почему "похвалить". Это просто _естественный_ ход событий.
А этика никому не нужный балласт. Если, не дай Бог конечно
А этика никому не нужный балласт. Если, не дай Бог конечно, вашим молоденьким дочкам будет угрожать на улице бандит, вы тоже спишете это на естественный ход событий? Он же закономерный, исконно местный бандит, воспитанный средой, все ж нормально. Алё? ;)
этика не бывает абсолютной, она всегда увязана с конкретным
этика не бывает абсолютной, она всегда увязана с конкретным обществом.
> спишете это на естественный ход событий
Да, конечно. И _естественно_ же буду адаптироваться к этому - не отпускать детей одних, обзаводиться оружием, голосовать за мэра, который обещает увеличить количество копов, и т.д.
<i>Да, конечно. И _естественно_ же буду адаптироваться к это
Да, конечно. И _естественно_ же буду адаптироваться к этому - не отпускать детей одних, обзаводиться оружием, голосовать за мэра, который обещает увеличить количество копов, и т.д.
Вот себе в удовольствии переиначить естественный ход вы не отказываете. А все остальные должны пойти и сдаться на милость конкистадоров почему-то.
> сдаться на милость конкистадоров почему-то. Ну раз они с
> сдаться на милость конкистадоров почему-то.
Ну раз они сильнее. Самый сильный бандит захватывает власть и становится государством. И вы и я сдались ему на милость, платим налоги и пр.
Так они сильнее-то не оказались, как проверка показала.
Так они сильнее-то не оказались, как проверка показала.
Ну так еще два фильма будут. И в реальной истории - МакАрту
Ну так еще два фильма будут.
И в реальной истории - МакАртур потерял Филлипины (см Батаанский марш смерти), а закончил Хиросимой и подписанием капитуляции на борту Миссури.
То, что Нави оказались сильнее - ну очень сильно притянуто з
То, что Нави оказались сильнее - ну очень сильно притянуто за уши.
Типа стрел, пробивающих бронестекло штурмового вертолета (для справки - у современных штурмовых вертолетов такое стеклышко не пробивается из снайперской винтовки). Или двухметровых дракончиков, опрокидывающих те же вертолеты.
Реальность (даже сказочная) должна быть консистентна. Понятно, что по сюжету синие должны победить - ну так придумали бы какое-нибудь биологическое чудо оружие.
Во-первых, не надо передергивать, геноцид сопутствовал далек
Во-первых, не надо передергивать, геноцид сопутствовал далеко не всем колонизациям, он обычен лишь для "переселенческих" территорий.
Во-вторых, никакого геноцида в "Аватаре" землянам и близко не хотелось - или, может, персонал построенной ими больницы состоял исключительно из врачей-убийц? Да и переговоры затевались именно для бескровного решения вопроса.
Как это не хотелось? Он сам собой произошел? Если вы еще н
Как это не хотелось? Он сам собой произошел?
Если вы еще не забыли вспомните, что земляне хотели предложить местным? Ничего из того, что местным собственно могло бы потребоваться.
Неизвестно что хотели местные - ведь переговоры даже не были
Неизвестно что хотели местные - ведь переговоры даже не были начаты, а значит и позиции для торга никак не обозначены.
Но землянам, очевидно, было что предложить: бусы, зеркала, трехмерные фильмы, кока-кола, однополый секс, толерантность.
<i>Но землянам, очевидно, было что предложить: бусы, зеркала
Но землянам, очевидно, было что предложить: бусы, зеркала, трехмерные фильмы, кока-кола, однополый секс, толерантность.
Короче, не мозги и не здравый смысл. Согласен целиком и полностью.
Да не произошел он! Во время любой войны есть жертвы, но не
Да не произошел он! Во время любой войны есть жертвы, но не всякая война - геноцид. Для того, чтобы имел место акт геноцида, должны выполняться определенные дополнительные условия; этот момент довольно подробно регулируется международным правом. На Пандоре произошел обычный бой, не более.
Относительно отступных Алексей уже ответил - задача главного героя в том числе и заключалась в том, чтобы узнать, а что, собственно, местные хотели бы получить взамен? Но он свою миссию выполнять не стал.
Вы фильм смотрели или так сказать повторяете за Алексеем? Гл
Вы фильм смотрели или так сказать повторяете за Алексеем? Главному герою предельно очевидно, что ему предложить На'ви тупо нечего. Он это понял в процессе и этому посвящен вполне четкий кусок фильма.
А война без геноцида с целью захвата локальных экономических активов это дооо, это гарраздо лучше геноцида.
Уже писали вам о том, что "озарения" ГГ - его личное дело, и
Уже писали вам о том, что "озарения" ГГ - его личное дело, и не более. Принимать решения должен был не он, а совсем иные лица. Возможно, На'ви и отказались бы от переговоров, кто знает? А возможно, и нет. Так что по факту изрядная доля вины в развязывании вооруженного конфликта именно на главном герое и лежит, ибо всякие "осознания" бывают иногда ложными.
И да, война - это плохо, но геноцид хуже. И называть войну геноцидом без должных оснований не стоит, слишком этим в наше время злоупотребляют.
<i>Уже писали вам о том, что "озарения" ГГ - его личное дело
Уже писали вам о том, что "озарения" ГГ - его личное дело, и не более
Вы пытаетесь сказать, что если бы он озвучил приказы своего генерала, что-то бы поменялось? Не, вы правда пытаетесь мне это сказать? И в том, что генерал разбомбил все к чертям, оказывается виноват не генерал? Меня правда умиляют такие доводы. Типа, я не должен заметить, что исхода, оптимального для На'ви, ситуация не предполагала: просто так генерал бы не ушел, провал переговоров, проведенных по всем правилам, ничего бы не поменял. А ГГ был единственным на планете, кто мог судить о потенциальном исходе оных, так как лучше него никто синих не знал.
Пока никаких противоречий. Пытайтесь еще, я почитаю.
И да, война - это плохо, но геноцид хуже. И называть войну геноцидом без должных оснований не стоит, слишком этим в наше время злоупотребляют.
Ниче, ради мира на земле можно и злоупотребить.
Генерал то тут причем? Это ЧОП при компании. Ему менеджер го
Генерал то тут причем? Это ЧОП при компании. Ему менеджер говорит, что нужно спилить вот ту елку, да и то, после того, как дипломатическое решение провалилось (не начавшись).
Да и переговоры должны были быть не с Нави, которые биороботы, управляемые
матрицейЭйвой (даже разъемы предусмотрены у всего живого), а между управляющим и собственно матрицей.Сюжеты сказок давно разобраны Проппом. Конкретно же Аватар
Сюжеты сказок давно разобраны Проппом.
Конкретно же Аватар - ну там сюжет со второй половины уж очень сильно
натянутпритянут за уши. Все же понятно, будет финальная битва и наши победят. По законам жанра (сказки, кстати).И многие вещи, да вот хоть про две сиськи, подмечены автором рецензии верно. Да и про воспевание
предательстватолерантности.При том, что картинка - совершенно обалденная и Кэмерон неимоверно крут. Но сюжет - поганенький.
Я не вижу смысла вообще обращать внимания на сюжет. Сказка о
Я не вижу смысла вообще обращать внимания на сюжет. Сказка она сказка и есть.
Толератность тоже бывает разная. И уж точно нетолератность не выход. Но кино опять-таки не про это. Когда человек сможет показать, что он видел кино во всей его полноте, продемонстрирует, что он увидел положительные моменты и вообще понял зачем оно снималось, тогда будем разговаривать. А безголовые необразованные милитари-фрики не лучшая аудитория для приличной беседы, поверьте ;)
А действительно, <b>зачем</b> оно снималось? Объясните.
А действительно, зачем оно снималось? Объясните.
На мой взгляд, это красивый сказочный фильм с очень мощной э
На мой взгляд, это красивый сказочный фильм с очень мощной эпической составляющей. Каковую аудитория вполне себе разглядела и оценила. Та, которая фильм смотрела включив глаза и мозги, а не мечтая о разгромном посте в жежешечке. Разгромный пост, кстати, полностью укладывается в сюжет басни Крылова про слона и моську.
Вообще, любопытный вопрос зачем вообще нужно искусство? Всегда ли ясно, зачем сделано то или иное кино или написана книжка? То ли дело режиссер Бикмамбетов снимает киношки с продукт плейсментом, вопроса типа зачем не возникает, заказчик известен. Как раз для одноизвилинных рецензентов ;)
Ну вот мощный идеологический посыл, что <b>свои - плохие, а
Ну вот мощный идеологический посыл, что свои - плохие, а чужие - хорошие - он зачем?
Что в нем хорошего?
А там где-то есть свои? У главного героя, простите, ни семьи
А там где-то есть свои? У главного героя, простите, ни семьи, никого, а жениться на главнокомандующем он не собирается (а где же гей толерантность?). Собственно с его личной точки зрения (понимаю, что это понятие пустой звук для тех, кто привык ходить строем и исполнять приказы) все как раз и начинается с того, что у него появляются настоящие свои , которые оказываются ближе всех наемников компании вместе взятых (удивительно, правда?).
Про духовные христианские смыслы, которые можно увидеть в Аватаре, вы, конечно же, у уже читали, поэтому повторяться не буду.
<i>А там где-то есть свои?</i> Я там специально выше остави
А там где-то есть свои?
Я там специально выше оставил цитату из Ашманова на эту тему
...и всё только потому, что ей не нравилась их естественная привычка откладывать свои личинки в людей.....
Вот Чужой же не вызывает вопросов, где свои, а где - чужие.
<i>Вот Чужой же не вызывает вопросов, где свои, а где - чужи
Вот Чужой же не вызывает вопросов, где свои, а где - чужие.
Чужие, заметим, были агрессорами. Но в пылу спора это можно и упустить. Кто такой Ашманов, простите, не знаю, наверное кто-то авторитетный.
<i>Чужие, заметим, были агрессорами.</i> Это была гуманитар
Чужие, заметим, были агрессорами.
Это была гуманитарная интервенция!
Если перестанем дергаться в глупых эмоциях то вспомним что в
Если перестанем дергаться в глупых эмоциях то вспомним что в сериале "чужие" "свои" их просто все время пытались использовать как оружие и втихушку ввести через "таможню" в том или ином виде для последующего использования. Даже в "Чужих" и не было бы никаких чужих, если бы этого не захотели свои. Тот фильм просто про биологическое оружие, а как это оружие выглядит, в виде вируса или бронированного скорпиона - не суть важно.
Этот же фильм - полностью про людей, однако люди похоже настолько оскотинились - что и не осознают себя людьми.
Да нет, оно же случайно укусило, с чего все и началось. Никт
Да нет, оно же случайно укусило, с чего все и началось. Никто ничего не "захотел"
нет не случайно, пересмотрите еще два раза, вы невнимательны
нет не случайно, пересмотрите еще два раза, вы невнимательны к мелочам.
там даже самый первый звездолет был с тайной миссией "привезти сюда эту штуку", как впрочем и все последующие.
если честно по большому счету все "чужие" ничем не отличаются от ныне популярных фиьмов типа "обители зла" и прочих вариаций "военные в бункере делали вирус, а он вырвался - результат: люди превратились в зомби(все умерли)". Таких фильмов если не десятки то как минимум десяток, про поиск абсолютного оружия и последующий "привет".
Обсуждаемый же фильм принципиально иной и нарочитая гуманоидность синих тоже не спроста, однако зрителы быстро увлекаются батальными сценами и теряют суть рассказа.
Что до цитируемого "критика" то я его с трудом но дочитал. Могу заметить лишь одно - возражать против такого количества безграмотной ахинеи - себя не уважать. Человек спорит не с тем что камерон показал в фильме, а тем что оный человек навыдумывал сам того к чему привык сам и что могло бы быть показано в фильме, но не было даже намекнуто.
Так вот просто не нужно пытаться читать "между строк" то чего туда никто не вписывал.
Может быть вы про сериал какой-то? Чужой - который фильм, а
Может быть вы про сериал какой-то?
Чужой - который фильм, а не сериал - это про случайную находку.
чужой - фильм 79 года "находка" не случайная. Вам наверное п
чужой - фильм 79 года
"находка" не случайная.
Вам наверное проще будет пересмотреть по новой будучи в мск, но я думаю к завтрашнему вечеру мне вкачается фильм и сюда в сибирь и я сам пересмотрю его и отмечу ключевые позиции.
Я очень давно смотрел, но вот Википедия врет мне, что это бо
Я очень давно смотрел, но вот Википедия врет мне, что это бортовой компьютер почуял сигнал и буксир остановил. (http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_%28film%29 )
Но пересмотреть нетрудно, конечно.
Бортовой компьютер конечно же "сам" все сделал т.к. его прог
Бортовой компьютер конечно же "сам" все сделал т.к. его программировали не на земле :)
Внимательно, там буквально 1-2 фразы насчет причины произошедшего во всем фильме.
Ну и по большому счету мне непонятно зацикливание на "чужом" и попытке притянуть его к "аватору".
В подном фильме показывается система уничтожающая все живое (а это по сути очень примитивное если не сказать "вирусоподобное" животное т.к. к примеру высокорганизованный хищник в живой природе никогда не уничтожает всю пищу, ибо затем вымрет сам), во втором - хотя и могущая, но не желающая нанести ущерб даже потенциально опасному, для собственной жизни, хищнику без критической необходимости.
Связь тут естественно через актрису. Мне все время казалось
Связь тут естественно через актрису.
Мне все время казалось, что Грейс сейчас вспомнит молодость и пойдет
мочить козловкрошить чужих.>>Связь тут естественно через актрису. ну это вообще за уши
>>Связь тут естественно через актрису.
ну это вообще за уши притянуто, что ей теперь вообще никогда не сниматься даже в детских комедиях? :)))))
Ну у многих хороших (и не только) актеров есть такая проблем
Ну у многих хороших (и не только) актеров есть такая проблема
Да ладно тебе, она достаточно много ролей сыграла, чтобы не
Да ладно тебе, она достаточно много ролей сыграла, чтобы не настолько ассоциироваться с Чужими.
Ты забыл мужика-биоробота, которому Сигурни башку оторвала,
Ты забыл мужика-биоробота, которому Сигурни башку оторвала, а оттуда молоко потекло?
Да, там похоже пласт культуры прошел мимо, куча фильмов где
Да, там похоже пласт культуры прошел мимо, куча фильмов где она играла, а я ни одного не видел.
Это я про фильм "Чужой", 1979. First encounter, тсзть.
Это я про фильм "Чужой", 1979. First encounter, тсзть.
он затем, чтобы дефолтный посыл "свои - хорошие, чужие - пло
он затем, чтобы дефолтный посыл "свои - хорошие, чужие - плохие" хоть немного подвергался сомнению
Чтобы предавали своих и переходили на сторону пиндосов.
Чтобы предавали своих и переходили на сторону пиндосов.
Да вряд-ли, ведь штатовская аудитория больше, чем у любого о
Да вряд-ли, ведь штатовская аудитория больше, чем у любого отдельного потенциального противника. Кроме китайцев, наверное, но китайцев такой фигней не пронять.
Может наоборот, готовят аккуратную сдачу Афгана, дескать они там дикие, живут на деревьях, трахают коз, ну их.....?
Но я за тот вариант, что реальные алиены проплатили фильм, через пару лет объявятся, синие, с двумя сиськами полуторного размера...
> отдельного потенциального противника. Отдельного - да, но
> отдельного потенциального противника.
Отдельного - да, но приходится по площадям работать.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Domestic: $380,540,297 32.7%
Foreign: $781,821,010 67.3%
Ну вот грубо говоря, каждый американец потратил доллар с неб
Ну вот грубо говоря, каждый американец потратил доллар с небольшим.
А каждый житель остального мира - примерно в 7 раз меньше (в уме прикинул, в пару раз мог ошибиться).
Т.е. вероятность того, что начнутся массовые перебежки к талибам - в 7 раз выше, чем наоборот.
Тратил вовсе не _каждый_ американец. Билет в 3d стоит $12, в
Тратил вовсе не _каждый_ американец. Билет в 3d стоит $12, в 2d - $9.
А в остальном мире наверняка дешевле, т.е. в целых тушках иностранная аудитория значительно больше.
Не, я считал именно в центах на квадратное рыло. Проникнове
Не, я считал именно в центах на квадратное рыло.
Проникновение в процентах в штатах тоже, очевидно, куда выше, чем у талибов.
> я считал именно в центах на квадратное рыло. надо на куб
> я считал именно в центах на квадратное рыло.
надо на куб коня в вакууме. :-)
http://kplo.ru/content/view/1178/5 Эта планета была открыт
http://kplo.ru/content/view/1178/5
Эта планета была открыта и полита кровью советских космонавтов, но Кэмерон
об этом, конечно, умалчивает. У Стругацких коммунары осваивали непокорную
Пандору для блага человечества, реализовавшего мечты К.Маркса и Ф.Энгельса.
Кэмерон, укравший из анналов советской фантастики десятки образов обитателей
Пандоры, саму атмосферу планеты, наконец, ее координаты во Вселенной,
посылает в космос бравого десантника - убийцу и угнетателя Ирака, Югославии,
Афганистана, Гаити и Сомали.
Это чумовой сайт, я его просто обожаю. Хотя к коммунистам п
Это чумовой сайт, я его просто обожаю.
Хотя к коммунистам питера и области он, вроде бы, не имеет отношения.
А вот кстати интересно. У меня слово сказка ассоциируется с
А вот кстати интересно. У меня слово сказка ассоциируется с детством. Как я себя помню в детстве, я мало что соображал, но много чего впитывал на эмоциональном уровне. Это и любовь к Родине, любовь к футбольному клубу за который болел мой отец, религия, мамин борщ. Право, ты же не особо задумывался, когда в сказках Андерсена, родители не способные прокормить детей, просто относили самого слабого в лес, умирать.
Ты вот говоришь, сказка. Тогда сказка для взрослых. В стране где я живу, Нидерландии, фильм Аватар сертифицирован как >=12 (об этом тут). Неужели ты думаешь, что люди с 12 лет, помимо эмоциональной составляющей литературного ли, музыкального, или же кинематографического произведения, не будут больше ни о чём думать, анализировать, рефлексировать?
Я думаю, что будут. Но мало кто будет. Ибо они сами себе (или кто поможет) скажут, что это сказка. Но эмоции то останутся.
Так что я лично считаю, несмотря на крутизну фильма Аватар, что объявлять взрослые фильмы сказкой нелепо. Тем более, когда в фильме затрагиваются эмоциональные аспекты жизни: предательно, любовь, верность долга, одержимость. Они то и являются тем осадком, который останется надолго в головах зрителей. Картинка ж забудется с выходом Аватар-2.
<i>Неужели ты думаешь, что люди с 12 лет, помимо эмоциональн
Неужели ты думаешь, что люди с 12 лет, помимо эмоциональной составляющей литературного ли, музыкального, или же кинематографического произведения, не будут больше ни о чём думать, анализировать, рефлексировать?
Не думаю. Ты полагаешь, фильм ограничивается лишь эмоциями? Я так не полагаю. Сопли пузырями это в мексику или болливуд ;)
Вообще опять же к вопросу об искусстве. Искусство оно в большей степени повествует об ИДЕАЛЬНОМ. Аватар прекрасно укладывается в эту идеализационную схему, но это то же самое, что чистая, простая и ясная фотография без лишних деталей.
Ты сказал, что фильм --- сказка, потому что, вероятно, тебе
Ты сказал, что фильм --- сказка, потому что, вероятно, тебе самому не нравится твои же мысли/вопросы, возникшие после просмотра. Но сказав себе, что не надо думать, не заставит тебя не думать. Не думать могут лишь дети, потому что жизненного опыта ещё нет.
Если честно, я не понял каков вопрос об искусстве. И что значит, что оно в большей степени об ИДЕАЛЬНОМ? Литературные произведение об идеальном мире, людях, и пр.? Или же фильмы, картины? Я надеюсь, тебе не надо приводить контрпримеров, где это не так.
Тебе покажут рекламу Кока-колы, о том какая она вкусная и полезная. Но не скажут, что заменители сахара и прочая химия вызовет у тебя ещё большую жажду. А зачем тебе это знать: хочется пить, есть вкусная и полезная кока-кола.
Я лично не верю, что г-н Камерон и другие люди, не воспользовались тем фактом, что фильм посмотрят кучу людей, чтобы чего-нибудь такого туда впихнуть воспитательного, но незаметного. В СССР были политработники, думаю. что и в США они тоже есть (:
<i>тебе самому не нравится твои же мысли/вопросы, возникшие
тебе самому не нравится твои же мысли/вопросы, возникшие после просмотра
Никаких вопросов и протестов, отнюдь. И чувства дискомфорта ты у меня не вызовешь, я эти приемы все знаю ;))
Но сказав себе, что не надо думать, не заставит тебя не думать. Не думать могут лишь дети, потому что жизненного опыта ещё нет.
Думать, Дим, надо гибко. Рецензия по ссылке пример очень тупого думания.
Если честно, я не понял каков вопрос об искусстве. И что значит, что оно в большей степени об ИДЕАЛЬНОМ? Литературные произведение об идеальном мире, людях, и пр.? Или же фильмы, картины? Я надеюсь, тебе не надо приводить контрпримеров, где это не так.
Ты забываешь идеальные мысли и чувства. Как только подставишь их в уравнение всё сойдется.
Я лично не верю, что г-н Камерон и другие люди, не воспользовались тем фактом, что фильм посмотрят кучу людей, чтобы чего-нибудь такого туда впихнуть воспитательного, но незаметного. В СССР были политработники, думаю. что и в США они тоже есть (:
А на мой взгляд, основная прелесть фильма в том, что в нем показана некая альтернативная реальность и нет решительно никакого повода протаскивать туда сиюминутную политориентацию.
<i>Думать, Дим, надо гибко. Рецензия по ссылке пример очен
Думать, Дим, надо гибко. Рецензия по ссылке пример очень тупого думания.
А что значит гибко? Так как ты? Человек предоставил своё видение. Твоя же оценка ЕГО видения, как мне показалось, больше была построена на его политический предпочтениях, отличных от твоих. Отсюда и не гибкость, несовременность. Знаем знаем, в советское время про диссидентов слышали.
Ты забываешь идеальные мысли и чувства. Как только подставишь их в уравнение всё сойдется.
Прости, но я тебя не понимаю.
А на мой взгляд, основная прелесть фильма в том, что в нем показана некая альтернативная реальность и нет решительно никакого повода протаскивать туда сиюминутную политориентацию.
А где она не показана? Притом, что вероятнее всего, политанализ можно сделать абсолютно любого фильма. Тебе кстати понравился фильм Царь? И то, что он был показан в Рождество?
<i> Человек предоставил своё видение.</i> Человек ничего не
Человек предоставил своё видение.
Человек ничего не представил, набор эмоциональных усилителей и уничижительных существительных рецензией назвать нельзя. А вот набросом запросто. О чем ему в комментах тут же и доложили.
Тебе кстати понравился фильм Царь? И то, что он был показан в Рождество?
Не смотрел. Но верю что там великодержавность хлестала у Янковского из ушей.
<i>Человек ничего не представил, набор эмоциональных усилите
Человек ничего не представил, набор эмоциональных усилителей и уничижительных существительных рецензией назвать нельзя. А вот набросом запросто. О чем ему в комментах тут же и доложили.
А вот я только и видел рецензии восхищения с мантрами не думать ни о чём.
И Янковский и Мамонов великолепны, но смущает то, что огромное число профессиональных историков высказались против картины, как противоречащей исторической истине. Тем не менее, она показывается после программы время в православное рождество. Вроде как думать и не хочется, и хочется смотреть на великолепную, повторюсь, игру актёров. Но чего-то такое неправильное в душе осталось. Уж не чувство ли, что мной манипулировать как-то хотят, чтоли. Не знаю (:
Ну ты еще чаще русское тв смотри, я его вообще смотреть не м
Ну ты еще чаще русское тв смотри, я его вообще смотреть не могу там только сериалы и прокремлевские новости.
От аватара никаких чувств, кроме восхищения. В том числе за отсутствие костылей, слезодавилок и прочей шняги.
понятно
понятно
> От аватара никаких чувств, кроме восхищения А как насчет
> От аватара никаких чувств, кроме восхищения
А как насчет судьбы тех счастливчиков людей, которым разрешили остаться на Пандоре?
Втроем, без женщин, без аватаров и без возможности их создать?
Не говоря уже о карательной экспедиции с земли (с нетерпением ждем следующей серии)
<i>А как насчет судьбы тех счастливчиков людей, которым разр
А как насчет судьбы тех счастливчиков людей, которым разрешили остаться на Пандоре?
Втроем, без женщин, без аватаров и без возможности их создать?
Им никто не мешал улететь, не так ли?
Не говоря уже о карательной экспедиции с земли (с нетерпением ждем следующей серии)
Мне казалось, там деньги зарабатывают. Да, можно притащить кучу пушек и все разбомбить. Но это может оказаться на грани рентабельности.
Ты даже прав насчёт националистического подтекста автора рец
Ты даже прав насчёт националистического подтекста автора рецензии. Я в фильме понял, что Джек предал не расу людей, а корпорацию. Чувак же со своей колокольни люди/нелюди, предал людей, значит нелюдь и пошла отсюда пляска.
И думанье его очень даже не тупое, а узконаправленное (:
Тут Калугин разродился превосходной рецензией, к которой пок
Тут Калугин разродился превосходной рецензией, к которой пока что добавить особо нечего. Причем теме предательства и нациков посвящена вся вторая часть.
http://kalugin.livejournal.com/95119.html
http://kalugin.livejournal.com/95430.html
Я предательства не ощутил никакого. Была б война на уничтоже
Я предательства не ощутил никакого. Была б война на уничтожение народов. "Танцы с волками", кстати, напомнило.
А вот то, что он вроде как и доносил людям всё, люди из его глаз 3 месяца смотрели, но не задались вопросом, а чего эт Джэк про дерево не говорит синим --- странно.
Вообще, ощущения от фильма более отрицательные у меня. Вроде как говорят, что Камерон приглашал профессиональных лингвистов, чтоб язык нави придумать, астрономов там, биологов. А военных тактиков, стратегов и дипломатов --- нет (:
И ещё странно (и я пока нигде в рецензиях не видел) почему эт мать их природа так Джэка отметила? Типа душа/сердце у него бесстрашное. Ха. Может эта айва чего-то про будущее знает? Матрица?
Рецензия с новым взглядом, но в совсем другом спектре ощущен
Рецензия с новым взглядом, но в совсем другом спектре ощущений. Я бы сказал, что это анти совок какой-то. Командир=Родина=СССР. Вообще, я против однобокого взгляда на вещи. И Калугин и Ашманов пишут однобоко.
Мне лично, тяжело не анализировать и не оценивать что-либо встречающееся на моём пути. Я могу себе сказать, что фильм этот о красивой картинке и `вся сила в правде, брат'. Но убедить себя в этом не могу. Я привык задумываться. Может поэтому я телевизор и не смотрю (:
Авторы же, рассматривают всё с позиций, близких им во взглядах на жизнь. Это нормально.
> чего-нибудь такого туда впихнуть воспитательного Свинья
> чего-нибудь такого туда впихнуть воспитательного
Свинья везде грязь найдет :-). "Чего-нибудь воспитательное" можно в чем угодно усмотреть, хоть в немецкой порнухе. :-)
>>Но сюжет - поганенький. зато прекрасный сюжет в Ираке, ко
>>Но сюжет - поганенький.
зато прекрасный сюжет в Ираке, когда над исконно американской нефтью вдруг обнаружились поселения диких мусуальман )
На самом деле к "сюжет - поганенький" хорошо бы прикладывать
На самом деле к "сюжет - поганенький" хорошо бы прикладывать top5 названий фильмов с отличным сюжетом (для автора сентенции). Может быть очень поучительно.
это просто плохой [шаблонный] фильм
это просто плохой [шаблонный] фильм
Там совершенно чумовая картинка. Смотреть в 3D, конечно.
Там совершенно чумовая картинка. Смотреть в 3D, конечно.
ну и? отхождение от шаблона минимальны да и построенчески ка
ну и?
отхождение от шаблона минимальны да и построенчески картинка так себе.
мультик финал фентази смотрел?
Финал фэнтэзи вроде не в 3Д была (или у нас тогда 3Д не было
Финал фэнтэзи вроде не в 3Д была (или у нас тогда 3Д не было). А если оторвать у аватара 3Д, то останется не так много, согласен.
С другой стороны - в ФФ главное достижение - хорошо прорисованные морды персонажей, остальное - всякая техногенная хрень и постиндустриальные развалины, их рендерить несложно. В аватаре же - приро-ода, дракончики, ландшафты всякие - детализация выше, регулярности меньше, рендерить сложно. Поэтому и впечатляет несколько больше.
сперва сюжет и потом техника исполнения сюжета нет, техника
сперва сюжет и потом техника исполнения
сюжета нет, техника может быть любой.
без сюжет только порно и гонконгские боевички
в ФФ не игравшим в игру вообще ни хрена не понятно, заметим.
в ФФ не игравшим в игру вообще ни хрена не понятно, заметим.
Отличная рецензия. И СПГС в комментариях неплох, местами даж
Отличная рецензия. И СПГС в комментариях неплох, местами даже поинтересней самой рецензии :-)
Ну я вот за Ашмановский текст цепанулся, сама рецензия слишк
Ну я вот за Ашмановский текст цепанулся, сама рецензия слишком длинная, чтобы быть реально хорошей.
коменты к этой рецензии умнее постинга, что характерно пута
коменты к этой рецензии умнее постинга, что характерно
путать работу своей перистальтики с работой мысли -- довольно распространённая ошибка
может, прежде чем постить общественности такие глубины, стоит хотя бы понюхать результат? :)
PS: Особенно умилили рассуждения о высокотемпературных сверхпроводниках.
Я понимаю, что паттерн "левитация -> сверхпроводники" очень крепко влип в мозг продвинутого обывателя, но не до такой же степени, а?
А уж мигом решённая проблема "слезы младенца" - вообще марка нынешнего времени.
ну зато афтар рецензии предлагает полюбоваться на множество
ну зато афтар рецензии предлагает полюбоваться на множество роликов с русского марша. Очень показательно.
У автора ничего кроме этих самых рефлексов и привычки ходить строем нет. Легко можно вообразить его в одном из бомбовозов из аватара, собственно.
Далась вам личность автора рецензии. Пишите уж конкретнее,
Далась вам личность автора рецензии.
Пишите уж конкретнее, "он показывает ролики русского марша, а значит все врет и вообще скотина".
А как же
толерантнаялиберальная идея о том, что за его право высказывать любые взгляды не грех и жизнь отдать?<i>А как же толерантная либеральная идея о том, что за его п
А как же толерантная либеральная идея о том, что за его право высказывать любые взгляды не грех и жизнь отдать?
Вы всерьез полагаете, что это как-то ограничивает мое самовыражение?
Впрочем, если вам так хочется в хор поддакивателей не очень умному рецензенту , то вперед, я не держу.
Пишите уж конкретнее, "он показывает ролики русского марша, а значит все врет и вообще скотина".
Ролики несомненно лучше фильма, не так ли?
<i>Впрочем, если вам так хочется в хор поддакивателей не оче
Впрочем, если вам так хочется в хор поддакивателей не очень умному рецензенту , то вперед, я не держу.
Мне не хочется другого - чтобы обсуждение сути рецензии (если суть - цеплят) заменяли переходом на личности. Цепляет - возражайте по сути. Не цепляет - ну и говорить не о чем. А "аффтар мудаг т.к. постит ролики русского марша" - плохой, негодный, скучный и предсказуемый аргумент. Скучного - не надо.
Ролики несомненно лучше фильма, не так ли?
Понятия не имею - я не интересовался, что еще пишет автор, это неважно. После вашего замечания про русский марш - сходил в его ЖЖ, на первой странице никаких роликов РМ не нашел. Делаю вывод, что вы специально копали, ну так и до мышей можно....
P.S. Пойду бухать, продолжение, если будет ответ, вечером.
цеплят -> цепляет.
цеплят -> цепляет.
<i>Мне не хочется другого - чтобы обсуждение сути рецензии (
Мне не хочется другого - чтобы обсуждение сути рецензии (если суть - цеплят) заменяли переходом на личности.
Суть обсуждать немного влом. С удовольствием обсудил бы суть и тонкости более позитивного текста, а так фундаментальной цели не стоит. Вы же нам более позитивного текста не предлагаете. А написать уничижительный пост про то, что всем нравится это лучший способ прослыть особенным , думающим свободно и так далее...
Понятия не имею - я не интересовался, что еще пишет автор, это неважн
А между тем что еще он пишет, с рецензией прекрасно рифмуется. Ему, если кратко, вредный командир очень даже по душе. Равно как и проводимая им политика.
<i>вредный командир</i> вообще-то ноги новые своему морпеху
вредный командир вообще-то ноги новые своему морпеху выхлопотал.
На'ви, конечно, дали своему морпеху куда меньше, чем вредный
На'ви, конечно, дали своему морпеху куда меньше, чем вредный командир. Всего-то целый ихний мир.
Да, вдогонку. Автор, собирающий полторы тысячи комментариев
Да, вдогонку.
Автор, собирающий полторы тысячи комментариев (не в данной рецензии, но и в данной - тоже отличный результат) - не "неумный", а наоборот.
Набросы всегда много собирают (см. ЖЖ лебедева)
Набросы всегда много собирают (см. ЖЖ лебедева)
<i>У автора ничего кроме этих самых рефлексов и привычки ход
У автора ничего кроме этих самых рефлексов и привычки ходить строем нет. Легко можно вообразить его в одном из бомбовозов из аватара, собственно.
И правильно, свои --- это хорошо, чужие плохо. Иш развелось.
Паттерн, кстати, тоже оооочень однозначный (:
А вот если б ты ничего про автора рецензии не знал, какое бы, инетерсно, твоё мнение было?
Дорогие оппоненты, вы определитесь, вы видите в Аватаре изли
Дорогие оппоненты, вы определитесь, вы видите в Аватаре излишнюю политкорректность или же глубочайший конфликт культур, выливающийся в войну.
Але, там не было никакой серьезной войны, пока не появился г
Але, там не было никакой серьезной войны, пока не появился главный герой. А главному герою дали ноги (пусть и синие), взамен отсутствующих и отправили на переговоры. Которые он успешно провалил (т.к. по сути и не вел), перешел на другую сторону, женился на дочке главного и все такое.
Пишите короче, "КГ/АМ" и все.
Пишите короче, "КГ/АМ" и все.
Не спора ради, но ради разнообразия мнений: <a href="http://
Не спора ради, но ради разнообразия мнений: раз и два.
Рецензия значительно больше говорит о рецензенте, чем о филь
Рецензия значительно больше говорит о рецензенте, чем о фильме. Ну, постоянно упоминаемый тут и там врожденный комплекс вины американца Камерона перед индейцами, неграми и вьетнамцами это нормально, действительно, не так просто найти то, что Камерон на самом деле канадец, надо смотреть в секретную википедию.
Кроме того, Камерон, знает историю взаимоотношения индейцев и белых не из фильмов с Гойко Митичем. Она не черно-белая, в ней были и генерал британской армии Текумпси, воюющий против американцев, и тысячи метисов от ушедших в индейцы французских сеттлеров.
Ну и самое смешное, что даже слабая попытка Камерона сделать фильм чуть-чуть менее примитивным, и показать как герой борется с своими loyalties, прежде чем сделать выбор, не нравится рецензенту. Действительно, что он там три месяца тянул, решил бы сразу - фильмо можн было бы на час укоротить
Миш, ну вот подрастающее поколение приходит с фильма со слов
Миш, ну вот подрастающее поколение приходит с фильма со словами что
"они теперь ненавидят землян и хотели бы "жить на планете синих людей"" (цитата из цитаты)
Теперь вопрос, а что именно режиссер хотел сказать? Что желание вдуть под хвост - оно нормальное такое желание?
<i>Теперь вопрос, а что именно режиссер хотел сказать? Что ж
Теперь вопрос, а что именно режиссер хотел сказать? Что желание вдуть под хвост - оно нормальное такое желание?
Вы вроде поумней рецензента будете, странно слышать такие выводы.
Ну так объясните мне, раз я поумнее(tm). Раз уж вы сюда приш
Ну так объясните мне, раз я поумнее(tm). Раз уж вы сюда пришли и пишете, так давайте ближе к сути.
Потому как картинка мне понравилась, а вот идеи тамошние - категорически нет.
Список непонравившихся идей в студию.
Список непонравившихся идей в студию.
Я же там выше написал "они теперь ненавидят землян и хотел
Я же там выше написал
"они теперь ненавидят землян и хотели бы "жить на планете синих людей""
Ну и вообще, поведение главного героя для меня далеко за рамками. От всей этой истории выиграл в первую очередь он сам (ноги, молодая баба царских кровей, объединитель племен - я предполагаю, что планетный разум ему сознание пересадит в новое тело, иначе сиквела не снять ), при том что порученное дело (переговоры) он не просто провалил, а даже и не пытался исполнить.
Там и так ясно, что переговоры бы ни к чему не привели. С са
Там и так ясно, что переговоры бы ни к чему не привели. С самого начала по-моему. А дело он выполнял, пока не зафанател от На'ви внедрился и предоставил кучу разведданных. Его блог о том, что переговоры невозможны имеет номер 45 (т.е. спустя полтора месяца).
Подождите, речь шла о просьбе подвинуться с дерева, кроме де
Подождите, речь шла о просьбе подвинуться с дерева, кроме дерева ничего не надо было.
Дерево и так спилили. Больше ничего землянам не было нужно изначально.
С точки зрения финального результата (в рамках локального сюжета, конечно) аборигены положили кучу народу и не остались жить на дереве.
Ну я ладно, я водки выпил. Но все-таки давайте вернемся не к
Ну я ладно, я водки выпил. Но все-таки давайте вернемся не к деталям, а к идеям:
получается, что если буржуин пообещает мальчишу-кибальчишу банку варенья, бабу, корзину печенья и синие ноги, то на Родину-Мать надо плевать?
Да, эта точка зрения мне знакома, но я ее не разделяю. Кроме ног и бабы должна быть еще какая-то сильная идея, но я ее не вижу ("ближе к природе" и прочий нью-эйдж меня не устраивает).
<i>то на Родину-Мать надо плевать?</i> Это та самая, которая
то на Родину-Мать надо плевать?
Это та самая, которая ноги не может подлатать и где брата грохнули? Дооо, родина.
И потом, что за идеи , дела , человек просто нашел себя там, и все.
Генерал Власов тоже "нашел себя"....
Генерал Власов тоже "нашел себя"....
> на Родину-Мать надо плевать А можно определение "Родина-М
> на Родину-Мать надо плевать
А можно определение "Родина-Мать" ну, скажем, на 1 января 1919 года? Ты бы где воевал - у Троцкого или у Колчака?
<i>Теперь вопрос, а что именно режиссер хотел сказать?</i>
Теперь вопрос, а что именно режиссер хотел сказать?
Режиссер хотел сказать "смотрите пацаны как я могу!". Надо было привлечь как можно больше зрителей. Для этого ему нужен был сюжет, который не будет совсем детским и плоским, но в тоже время останется привычным и понятным. Он взял много разных книжек и скомпоновал - взял киберпанко-диковский мир, где умеют выращивать гибридов и летать куда угодно, но медицина мало кому доступна и на улицах грабят. Добавил историю Hudson Bay Company, которая была правительством, армией и наукой и там также боролись фракции - замочить всех индейцев и выращивать кукурузу, или с индейцами дружить и покупать у них меха. Поверх этого слегка неоднозначная история (но слегка, например, она сильно недотягивает до исторического примера, когда английские колонисты покупали у индейцев скальпы американских)
Рассматривать это с точки зрения "наши против чурок" - смешно
Причем режиссер на очень многих планах может лучше всех, от
Причем режиссер на очень многих планах может лучше всех, от техники до сценария. Я бы даже сказал смотрите, что можно сотворить в кино .
Но о скупке скальпов не снимают столь массовых фильмов. И о
Но о скупке скальпов не снимают столь массовых фильмов. И о том, как Польша с удовольствием скушала себе кусочек Чехословакии - тоже не снимают, хотя тоже исторический факт.
Есть реальная история, которая из 21-го века неприглядна не только в тех местах, которые принято считать неприглядными, но и во многих других - тоже. Но блокбастеры снимают про высадку в Нормандии, а не про Мюнхенский сговор и даже не про бурскую войну.
Вот мне и любопытно, отчего столь неоднозначную историю с синими индейцами вытащили в один из самых массовых-кассовых фильмов.
А какая должна была быть история? Хорошие земляне успешно за
А какая должна была быть история? Хорошие земляне успешно замочили инопланетян? Это сюжет для игры-стрелялки за $9.99. Плохие земляне успешно замочили инопланетян? Это уже снял Верхувен. Герой все-таки сделал другой выбор? И этот фильм уже есть - Bladerunner.
> Но о скупке скальпов не снимают столь массовых фильмов.
> Но о скупке скальпов не снимают столь массовых фильмов.
Inglourious Basterds - $312m
:-)
> как Польша с удовольствием скушала себе кусочек Чехословакии - тоже не снимают, хотя тоже исторический факт.
Ну это слишком мелкий эпизод. Таких исторических фактов миллионы, пленки не хватит. Вон, про Александра Невского и Чудское озеро фильм сняли, а про карательные операции - нет
=== cut ===
Новый золотоордынский правитель хан Берке (с 1255) ввел на Руси общую для покоренных земель систему обложения данью. В 1257 в Новгород, как и другие русские города, были направлены численники для проведения подушной переписи населения. Это вызвало возмущение новгородцев, которых поддержал князь Василий. В Новгороде началось восстание, продолжавшееся около полутора лет, в течение которых новгородцы не подчинялись монголам. Александр лично навел порядок, казнив наиболее активных участников волнений.
==== cut ===
Это тот самый случай про "кому выгодно". Была бы независимая
Это тот самый случай про "кому выгодно". Была бы независимая Новгородская республика - снимала бы про героическую борьбу с ханским прихвостнем Александром.
Вот я и спрашиваю, почему про синих индейцев сняли?
Выгодно ZOG чтобы люди активнее переходили на сторону рептил
Выгодно ZOG чтобы люди активнее переходили на сторону рептилоидов и не боролись с NWO!
Это тоже очевидно, но в чем заключается NWO? Я правильно по
Это тоже очевидно, но в чем заключается NWO?
Я правильно понимаю, что
голубыесиние уже среди нас и скоро перекрасятся в свой родной цвет?http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke#Reptilians_and_shape
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke#Reptilians_and_shape-shifting
Какой пласт культуры проходит мимо, оказывается.
Какой пласт культуры проходит мимо, оказывается.
Это вот об этом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0
Это вот об этом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%81%D0%B5 генерале британской армии речь?
да
да
Измучился, читая этот высер, Ашманов может быть и зажог, но
Измучился, читая этот высер, Ашманов может быть и зажог, но я не нашел где. Везде где нашел - он уныло паясничал.
Резюме - УГ, как оригинальный пост, так и каменты.
Для меня прикол во всем этом - это сколько народу готовы впи
Для меня прикол во всем этом - это сколько народу готовы вписаться за
голубыхсиних.Может прикол и в этом, но печаль в том что вообще какое-то з
Может прикол и в этом, но печаль в том что вообще какое-то заметное глазу количество людей, воспринимают кино в этом контексте. Мне сразу хочется вписаться за синих, просто потому что аргументация тех, кто "за синих" просто эстетически выглядит приличнее чем аргументация тупых уебанов, которые везде видят происки вашингтонского обкома, пропаганду однополого секаса, оскорбление Великого Русского Народа и войну в Ираке/Афганистане/wherever.
<i>печаль в том что вообще какое-то заметное глазу количеств
печаль в том что вообще какое-то заметное глазу количество людей, воспринимают кино в этом контексте.
В каком таком "этом"? Ты еще расскажи мне, что значит автор исходной рецензии постит у себя ролики русского марша, а поэтому говорить с ним не о чем.
По-моему, ты предломляешь себе об мозг свое представление об авторах рецензий, отчего и отвечаешь не на тот вопрос.
<i>В каком таком "этом"?</i> В контексте восприятия фантаст
В каком таком "этом"?
В контексте восприятия фантастического трехмерного фильма как пропагандистской агитки. Я понимаю что человеку, родившемуся в СССР и живущему в Великой России, почти невозможно понять что банан - это иногда просто банан, и фильмы снимают просто из любви к искусству, чтобы оставить о себе память, чтобы заработать денег и теде. А не чтобы либо вылизать очко Первому Секретарю КПГБ, либо показать ему же фигу в кармане (or, sometimes, all of the above).
IMHO, тем не менее надо стараться, даже если и почти невозможно.
Я журнал афтара даже не читал, понятия не имею что он там постит. Я почитал ссылку, которую ты дал, увидел там говно и закомплексованного чуть более чем полностью афтара говна. Возможно, это говно как-то срезонировало с твоими мыслями, я не спорю. Про афтара "рецензии", если этот унылый высер так можно назвать, я не знаю ровно ничего, кроме того что я узнал из текста собственно высера. А оттуда я узнал достаточно чтобы даже высер-то дочитать с трудом.
<i>В контексте восприятия фантастического трехмерного фильма
В контексте восприятия фантастического трехмерного фильма как пропагандистской агитки.
Да ну, брось. На этот наброс вписавшиеся за голубых просто начинают веселее прыгать и размахивать руками.
Автор "унылого высера", заметим, собрал больше тыщи каментов, что явный признак мастерства
<i>На этот наброс вписавшиеся за голубых просто начинают вес
На этот наброс вписавшиеся за голубых просто начинают веселее прыгать и размахивать руками.
Точно так же как на противоположный наброс ("за синих") начинают паясничать великодержавные государственники со странными гомофобными девиациями и сабмиссивным типом психики. Я именно это и имею в виду, восприятие фильма как агитки, без разницы как, "за синих" или "за белых". Эстетически мне "за синих" нравится больше, просто видимо потому что я не сабмиссивный гомофоб с подавленным комплексом жителя Великой Империи. Но я вполне отдаю себе отчет что семантически вписывающиеся "за синих" и "за белых" - одинаковые идиоты.
А собрать гомофобным высером на тему сверхпопулярного фильма тыщу каментов - это признак доволно среднего перформанса, если ты это рассматриваешь с точки зрения SEO. Там должно быть тыщи три, для хорошего результата. Ну и вообще, с общегуманитарной точки зрения - в нашей стране миллионы человек мечтают стать чиновником, брать взятки и ездить на машине с мигалкой. Это ж не повод завидовать чиновникам, покупать на авторынке мигалку и покупать в конотору компутеры с 50% отката. Это все равно неприлично, несмотря на то сколько народу об этом мечтает.
Post new comment